| 項(xiàng)目及標(biāo)段名稱 | 廣元廢鋁（銅）分揀加工中心項(xiàng)目一期施工標(biāo)段 廣元廢鋁（銅）分揀加工中心項(xiàng)目一期施工標(biāo)段 | ||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 天府再生資源（廣元）有限公司 | 項(xiàng)目業(yè)主聯(lián)系電話 | 15828663401 |
| 招標(biāo)人 | 天府再生資源（廣元）有限公司 | 招標(biāo)人聯(lián)系電話 | 15828663401 |
| 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu) | 融匯項(xiàng)目管理有限公司 | 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標(biāo)地點(diǎn) | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項(xiàng)目開標(biāo)室 | 開標(biāo)時間 | 2025-04-30 09:30:00 |
| 公示期 | 2025-05-08 至 2025-05-14 | 投標(biāo)最高限價（元） | 40684925.25 |
| 中標(biāo)候選人及排序 | 中標(biāo)候選人名稱 | 投標(biāo)報價（元） | 經(jīng)評審的投標(biāo)價（元） | 綜合評標(biāo)得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川中琪建筑工程有限公司 | 39370488.06 | 36167484.47 | 92.45 |
| 第二名 | 四川九歌佳業(yè)建筑工程有限公司 | 39065723.98 | 35862720.39 | 91.79 |
| 第三名 | 廣元市鑫治建設(shè)有限公司 | 39129424.79 | 35926421.20 | 91.13 |
| 第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 車雄 | 一級建造師注冊證書 | 川1512024202500316 | 建筑工程 | 工程師 |
| 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 李兆 | 職稱證 | 2000工-661 | 土建 | 工程師 |
| 第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 盧靜 | 二級建造師注冊證書 | 川2512011201248507 | 施工管理 | 工程師 |
| 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 蔡平泉 | 職稱證 | 20190027952 | 工民建 | 工程師 |
| 第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | 楊培華 | 一級建造師注冊證書 | 川1512006200801761 | 房屋建筑施工 | 高級工程師 |
| 項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 陳天敏 | 職稱證 | 廣中0700014 | 工民建 | 工程師 |
| 第一中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 鑫杰源文化發(fā)展（成都）有限公司 | 數(shù)字文創(chuàng)暨智能制造工廠項(xiàng)目 | 2023-11-21 | 2024-11-20 | 以招標(biāo)投標(biāo)清單范圍工作內(nèi)容為準(zhǔn)。 | 70000000.00 | 蘇一根 | |
| 成都市雙流區(qū)黃水鎮(zhèn)富民之道土地專業(yè)合作社 | 四川省成都市雙流區(qū)黃水鎮(zhèn)文武社區(qū)土地整理農(nóng)民集中建房項(xiàng)目房建三標(biāo)段 | 2022-07-28 | 2023-12-15 | 磚混結(jié)構(gòu)，建筑總面積約 19235.98 平方米（以竣工驗(yàn)收為準(zhǔn)） | 36747641.23 | 羅志明 | |
| 成都空港建設(shè)管理有限公司 | 西安路小區(qū)更新項(xiàng)目(一期） | 2024-10-20 | 2025-08-15 | 本項(xiàng)目位于成都市雙流區(qū)，主要為西安路福源街 1 號 1 棟、3-16棟、西安路 2 段 56-86 號、一桿旗北街 32-74 號、棠湖西路二段15 號-仁和路 47 號外立面改造，福源街道恢復(fù)。該道路起于西安路，止于棠湖西路，道路長度約 235 米，規(guī)劃紅線寬度 9 米，由于小區(qū)新建管線對原道路進(jìn)行開挖，遂進(jìn)行福源街道路恢復(fù)工程，具體詳見設(shè)計(jì)施工圖及招標(biāo)工程量清單。 | 27208488.78 | 吳明 | |
| 成都市郫都區(qū)蜀都鄉(xiāng)村振興投資發(fā)展有限公司 | 郫都全域綠色智慧化停車場建設(shè)（一期）西川匯學(xué)校南側(cè)停車場點(diǎn)位項(xiàng)目 | 2023-02-25 | 2024-02-02 | 西川匯學(xué)校南側(cè)停車場點(diǎn)位占地約 7.945 畝，總建筑面積約 10800平方米 | 52587090.44 | 羅志明 | |
| 第一中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | 無 | 無 | ||||
| 第一中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | 無 | 無 | ||||
| 第二中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| 四川省劍門關(guān)高級中學(xué) | 四川省劍門關(guān)高級中學(xué)新建校舍及配套設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目-食堂 | 2024-08-12 | 2025-02-26 | 施工圖紙及工程量清單內(nèi)的全部施工內(nèi)容 | 26374666.49 | 王波 | |
| 廣元市利興工業(yè)投資開發(fā)有限公司 | 廣元市利州區(qū)食品產(chǎn)業(yè)園基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)項(xiàng)目(廣元紡織服裝科技產(chǎn)業(yè)園中小企業(yè)孵化園 B 區(qū)項(xiàng)目) | 2024-11-01 | 2025-10-27 | 該項(xiàng)目擬新建混凝土框架結(jié)構(gòu)廠房。建筑設(shè)計(jì)等級為中型，建筑類別為多層丙類廠房。建筑最大總跨 65 米，廠房總建筑面積約 18000 平方米。主要施工內(nèi)容為建筑、結(jié)構(gòu)、裝飾、電氣、給排水、通風(fēng)及配套附屬設(shè)施。具體工程內(nèi)容詳見工程量清單及施工圖 | 47282985.83 | 劉術(shù)錦 | |
| 廣元市園區(qū)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 廣元經(jīng)開區(qū)空港現(xiàn)代物流園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目施工 A 區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房 | 2025-02-01 | 2026-07-01 | 新建標(biāo)準(zhǔn)廠房約 1.2 萬平及配套設(shè)施，場地平整約 206 畝 | 77096555.31 | 李斌廣 | |
| 蒼溪縣三清小學(xué)校 | 陵江二小分校(三清小學(xué))及附屬幼兒園改擴(kuò)建項(xiàng)目(一期) | 2021-06-18 | 2023-12-12 | 本項(xiàng)目施工工程的施工圖紙及工程量清單所示全部內(nèi)容(約 30000 平方米)，幼兒園綜合樓新建及裝飾裝修、安裝工程，新建運(yùn)動場，邊坡治理工程，車庫，學(xué)生活動用房及附屬工程等。 | 42051633.50 | 羊玉紅 | |
| 第二中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | 無 | 無 | ||||
| 第二中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | 無 | 無 | ||||
| 第三中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| 劍閣劍州國有投資有限公司 | 劍閣縣下寺鎮(zhèn)高鐵新區(qū)棚戶區(qū)組團(tuán)改造項(xiàng)目勘察、設(shè)計(jì)、施工總承包（EPC） | 2022-02-23 | 2024-11-12 | 項(xiàng)目拆遷 105 戶，總占地面積約 48136 ㎡，總建筑面積 57645 ㎡，包括安置還建房 23520 ㎡. 基礎(chǔ)配套設(shè)施：幼兒園 2664 ㎡、老年活動中心 300 ㎡、物管用房 120 ㎡、地下車庫 11000 ㎡、小區(qū)內(nèi)道路及室外場地鋪裝 25167.86 ㎡、綠化20018.85 ㎡、場地平整 48136.30 ㎡、化糞池 1 個、大門及小區(qū)景觀設(shè)施 1 項(xiàng)以及室外給排水管網(wǎng)、室外電氣管網(wǎng)、室外照明工程、供配電系統(tǒng)、智慧系統(tǒng)，施工圖內(nèi)容及項(xiàng)目相關(guān)河堤、道路、管網(wǎng)等。 | 曾憲國 | ||
| 廣元市椰島實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司 | 觀麓華庭(1#、7#樓及地下室) | 2024-05-03 | 2026-11-02 | 施工圖范圍內(nèi)全部工作內(nèi)容。（基坑支護(hù)工程、防水工程、門窗工程、保溫工程、門禁監(jiān)控智能工程等。） | 53236946.00 | 李秦瑤 | |
| 廣元市椰島實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司 | 觀麓華庭項(xiàng)目 3#、4#、5#樓及地下室建筑工程項(xiàng)目 | 2023-01-30 | 2025-07-29 | 設(shè)計(jì)施工圖及其設(shè)計(jì)變更和甲方要求變更的全部內(nèi)容(場平工程﹤原建筑構(gòu)筑物拆除工程、土石方工程﹥、基坑支護(hù)工程、防水工程、門窗工程、保溫工程、消防工程、電梯工程、高低壓配電工程、二次供水工程、門禁監(jiān)控智能工程、景觀綠化工程除外）。 | 147179032.00 | 高名志 | |
| 第三中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | 無 | 無 | ||||
| 第三中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項(xiàng)目業(yè)主 | 項(xiàng)目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | 無 | 無 | ||||
| 其他投標(biāo)人（除中標(biāo)候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報價（元）或否決投標(biāo)依據(jù)條款（投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格所依據(jù)的招標(biāo)文件評標(biāo)辦法中的評審因素和評審標(biāo)準(zhǔn)的條款） | 經(jīng)評審的投標(biāo)價（元）或否決投標(biāo)理由（投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格的具體事實(shí),不得簡單地表述為未響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 祥昇建工有限公司 | 38061190.73 | 34858187.14 | 90.99 |
| 四川鑫林工程項(xiàng)目管理有限公司 | 38297329.38 | 35094325.79 | 90.93 |
| 四川寶坤建設(shè)工程有限公司 | 38784591.82 | 35581588.23 | 90.57 |
| 四川國金建設(shè)發(fā)展有限公司 | 39448021.84 | 36245018.25 | 90.57 |
| 四川川泰眾鑫建設(shè)工程有限公司 | 38226111.19 | 35023107.6 | 88.49 |
| 中建遠(yuǎn)發(fā)工程有限公司 | 37843795.59 | 34640792 | 88.25 |
| 四川城發(fā)建筑工程有限公司 | 39639183.09 | 36436179.5 | 88.19 |
| 福建省南星建設(shè)工程有限公司 | 40222023.52 | 37019019.93 | 79.88 |
| 四川省九鴻建筑工程有限公司 | 40141437.39 | 36938433.8 | 79.39 |
| 四川集多隆建筑工程有限公司 | 40250884.6 | 37047881.01 | 79.37 |
| 漢水建設(shè)有限公司 | 40265127.73 | 37062124.14 | 78.85 |
| 華浩建設(shè)（福建）有限公司 | 40138438.83 | 36935435.24 | 78.66 |
| 四川省江油市新華建筑工程有限公司 | 40259505.44 | 37056501.85 | 77.97 |
| 四川遠(yuǎn)鴻建設(shè)咨詢有限公司 | 40384537.17 | 37181533.58 | 77.97 |
| 四川柏庭恒威建筑工程有限公司 | 40077718.12 | 36874714.53 | 77.73 |
| 富昱建工有限公司 | 40247511.22 | 37044507.63 | 77.72 |
| 江油市亞新建筑工程有限公司 | 40227645.81 | 37024642.22 | 77.69 |
| 山東泰銀建設(shè)有限公司 | 40268875.92 | 37065872.33 | 77.57 |
| 海峽宏基建工集團(tuán)有限公司 | 40283868.69 | 37080865.1 | 77.20 |
| 晉霖建工集團(tuán)有限公司 | 40287616.88 | 37084613.29 | 77.14 |
| 四川中理建設(shè)工程有限公司 | 40258755.8 | 37055752.21 | 77.00 |
| 安徽圣合建設(shè)工程有限公司 | 40295113.26 | 37092109.67 | 76.84 |
| 江西省中興建筑企業(yè)有限公司 | 40291365.07 | 37088361.48 | 76.68 |
| 四川展杰建筑工程有限公司 | 40249760.14 | 37046756.55 | 76.53 |
| 天新盛建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40265127.74 | 37062124.15 | 76.51 |
| 重慶榮固建筑工程有限公司 | 40254257.97 | 37051254.38 | 75.59 |
| 重慶佳宇建設(shè)(集團(tuán))有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 河南水誠建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 中盛長鴻（福建）建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 中鏵正鑫路橋有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川軍銳建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 昊熠建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川正高建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川鴻月鑫程建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川匯源順建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 中天九州建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川中辰塬建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，且放棄澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，且放棄澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川鴻吉建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川大洋建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 河南金碩源建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川杰欣建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川泰爍建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川省永和順建筑工程有限公司 | 38975757.4 | 35772753.81 | 90.30 |
| 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | 39084435.65 | 35881432.06 | 90.07 |
| 中建新疆建工（集團(tuán)）有限公司 | 39186132.09 | 35983128.5 | 89.96 |
| 四川德才建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40242638.57 | 37039634.98 | 80.04 |
| 四川鑫成恒建筑工程有限公司 | 39710395.2 | 36507391.61 | 79.19 |
| 四川省三圣建筑工程有限公司 | 40250134.96 | 37047131.37 | 78.83 |
| 山西環(huán)宇建筑工程有限公司 | 40298861.46 | 37095857.87 | 78.35 |
| 山東金正陽建筑工程有限公司 | 40257256.52 | 37054252.93 | 78.25 |
| 湖北中牛建設(shè)有限公司 | 40265127.72 | 37062124.13 | 77.99 |
| 四川廣杰建設(shè)有限公司 | 40347022.4 | 37144018.81 | 76.82 |
| 中皖正一建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40201408.46 | 36998404.87 | 75.66 |
| 中基美達(dá)控股發(fā)展有限公司 | 40256132.07 | 37053128.48 | 74.74 |
| 縱攬建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川省貝吉建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川建基建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川欣欣建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川中科華聯(lián)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 廣元市吉星建設(shè)工程有限公司 | 項(xiàng)目經(jīng)理未提供安考B證，不符合招標(biāo)公告3.1.3條項(xiàng)目經(jīng)理資格要求。 | 項(xiàng)目經(jīng)理未提供安考B證，不符合招標(biāo)公告3.1.3條項(xiàng)目經(jīng)理資格要求。 | / |
| 泰貽建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川保盛建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川信鈺建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川圣旺建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川千立新建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 蜀南綠城建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 重慶地鏢建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川嘯林建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 中鴻建設(shè)管理有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 卓越市政園林建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川正坤建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 重慶市涪陵荔枝建筑公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，且放棄澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，且放棄澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川華港建設(shè)工程有限公司 | 39297967.04 | 36094963.45 | 89.85 |
| 四川省登威建筑工程有限責(zé)任公司 | 38585583.11 | 35382579.52 | 89.80 |
| 四川海峽建設(shè)有限公司 | 38623419.06 | 35420415.47 | 89.74 |
| 四川中鑫建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 37169121 | 33966117.41 | 89.26 |
| 四川川億建筑工程有限公司 | 39414287.38 | 36211283.79 | 88.68 |
| 四川省天勝園林工程有限公司 | 38087433.97 | 34884430.38 | 88.09 |
| 福建省華榮建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 37274070.38 | 34071066.79 | 87.53 |
| 呂梁建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 38492232.83 | 35289229.24 | 87.34 |
| 四川中洋建興建設(shè)工程有限公司 | 37151032.64 | 33948029.05 | 87.27 |
| 鴻川建筑產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司 | 38199873.84 | 34996870.25 | 85.25 |
| 信合源建工集團(tuán)有限公司 | 40238890.38 | 37035886.79 | 82.95 |
| 四川宏達(dá)君安建工集團(tuán)有限公司 | 40250509.78 | 37047506.19 | 81.05 |
| 福建福興建筑工程有限公司 | 40283868.69 | 37080865.1 | 80.45 |
| 勝宇建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40239640.02 | 37036636.43 | 78.42 |
| 四川之信建設(shè)工程有限公司 | 40248635.68 | 37045632.09 | 76.40 |
| 譯誠實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川銘奧建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 河北燕青建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川溫馥建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 天恩建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40260629.91 | 37057626.32 | 82.60 |
| 佳茂建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40280120.5 | 37077116.91 | 81.60 |
| 四川遠(yuǎn)祥建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川京泰建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 義峰建設(shè)投資集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川乾亙建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 陜西大道建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，且放棄澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，且放棄澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川鵬文建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川中泰華翔建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川蜀信誠邦建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 西藏正新建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 浙江園冶生態(tài)建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 重慶市建松建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川銘翔達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川高河建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川聚超建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川康惠園林集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 西部環(huán)宇建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 技術(shù)負(fù)責(zé)人未提供中級及以上職稱證書，不符合招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.4.1（6）條對技術(shù)負(fù)責(zé)人的資格要求。 | 技術(shù)負(fù)責(zé)人未提供中級及以上職稱證書，不符合招標(biāo)文件投標(biāo)人須知前附表1.4.1（6）條對技術(shù)負(fù)責(zé)人的資格要求。 | / |
| 四川寶鑫建設(shè)有限公司 | 38559700.29 | 35356696.7 | 89.42 |
| 江西省第六建筑工程有限公司 | 38417266.12 | 35214262.53 | 89.31 |
| 廣元市榮峰建筑工程有限公司 | 39515235.87 | 36312232.28 | 89.20 |
| 宙宏建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 40244137.85 | 37041134.26 | 84.70 |
| 新疆圣源建工集團(tuán)有限公司 | 40251634.24 | 37048630.65 | 83.36 |
| 四川紅珊瑚建設(shè)工程有限公司 | 40246386.77 | 37043383.18 | 83.20 |
| 四川省恒信精工建設(shè)工程有限公司 | 40243013.39 | 37040009.8 | 82.87 |
| 四川福耀建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 湖北建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 浙江聯(lián)信環(huán)境建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 重慶秋升建設(shè)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川尚毅建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川隆潤景觀建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川錦里建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川鼎盛恒業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 成都錦鑫毅建筑工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川中濎浩天建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 江西省園博建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 中城嘉翔建工集團(tuán)有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川大世界建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 四川星銘建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | 投標(biāo)人評審價低于等于招標(biāo)控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標(biāo)人評審價算術(shù)平均值的95%，未在規(guī)定時間內(nèi)回復(fù)評標(biāo)委員會發(fā)出的澄清，按低于成本處理，否決其投標(biāo)。 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | 因中標(biāo)候選人業(yè)績合同價格欄只能填寫數(shù)字。廣元市鑫治建設(shè)有限公司提供的劍閣縣下寺鎮(zhèn)高鐵新區(qū)棚戶區(qū)組團(tuán)改造項(xiàng)目勘察、設(shè)計(jì)、施工總承包（EPC）無具體數(shù)字金額，特此說明該項(xiàng)目合同價格為：本項(xiàng)目投資額估算約 5300 萬元(大寫:伍仟叁佰萬元整)，其中勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)用，按計(jì)價格(2002)10 號文件規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮 20%;施工費(fèi)用按財(cái)政評審施工招標(biāo)控制價中可競爭費(fèi)用下浮 5.45%加上按規(guī)定的不可競爭費(fèi)用計(jì)算。 | ||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項(xiàng)目審批部門：青川縣發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：青川縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項(xiàng) |
1.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動。 2.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為評標(biāo)結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議，異議答復(fù)期間不計(jì)算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當(dāng)符合《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標(biāo)結(jié)果的投訴，涉及投標(biāo)人弄虛作假騙取中標(biāo)的由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)受理，涉及評標(biāo)錯誤或評標(biāo)無效的由項(xiàng)目審批部門負(fù)責(zé)受理。 4.投訴人就同一事項(xiàng)向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理?xiàng)l件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實(shí)、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進(jìn)行投訴，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
||
|
招標(biāo)人主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章: |
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實(shí)行電子評標(biāo)的，中標(biāo)候選人公示的內(nèi)容作為評標(biāo)報告的一部分，由評標(biāo)軟件自動生成，評標(biāo)委員會復(fù)核，招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)電子簽名和簽章確認(rèn)；還沒有實(shí)行電子評標(biāo)的，招標(biāo)人應(yīng)根據(jù)公示標(biāo)準(zhǔn)文本要求，嚴(yán)格按評標(biāo)報告和投標(biāo)文件真實(shí)完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當(dāng)公示的信息，并對填寫的中標(biāo)候選人公示內(nèi)容的完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和一致性負(fù)責(zé)。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實(shí)不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標(biāo)候選人是聯(lián)合體的，“中標(biāo)候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標(biāo)候選人類似業(yè)績”和“中標(biāo)候選人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標(biāo)候選人在投標(biāo)文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”施工招標(biāo)指項(xiàng)目經(jīng)理、 監(jiān)理招標(biāo)指項(xiàng)目總監(jiān)等；表中的“項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人”是指項(xiàng)目主要技術(shù)人員或項(xiàng)目總工，如設(shè)計(jì)中只有多個專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人，應(yīng)都作為項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人，擴(kuò)展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責(zé)任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進(jìn)行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠?biāo)應(yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標(biāo)的所有投標(biāo)人都需要公示，除中標(biāo)候選人之外，其他投標(biāo)人在“其他投標(biāo)人（除中標(biāo)候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標(biāo)，填寫投標(biāo)人名稱、投標(biāo)報價（元）、經(jīng)評審的投標(biāo)價（元）、綜合評標(biāo)得分；被否決的投標(biāo)，填寫投標(biāo)人名稱、否決投標(biāo)依據(jù)條款、否決投標(biāo)理由、備注。
10.投標(biāo)人認(rèn)為評標(biāo)委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標(biāo)人提供評標(biāo)報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標(biāo)人在收到投標(biāo)人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標(biāo)人不得泄露其他投標(biāo)人相關(guān)的評標(biāo)內(nèi)容。
11.中標(biāo)候選人公示紙質(zhì)文本招標(biāo)人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。